На главную Поиск Контакты
АТМОСФЕРА ДЛЯ РОЖДЕНИЯ НОВЫХ ИДЕЙ

Рассылка
новости
публикации
УК рекомендует
анонс номера
 

№7, 2006
№7, 2006
11.09.2006
Для подписчиков
просмотров: 95
комментариев: 0

Стильное управление




Стильное управление |
Лидерство, Управление персоналом
 | Управление компанией
Сегодня, оперируя привычным термином «стиль управления», мы подразумеваем типичную манеру поведения руководителя. При этом открытым остается вопрос: какой же из стилей наиболее эффективен в той или иной ситуации? Например, бытует мнение, что компания с авторитарным лидером более успешна по сравнению с той, чей менеджмент выстроен на демократических принципах, и способна выжить даже в условиях жесткой конкуренции. Так ли это на самом деле? Когда выигрывает авторитарный лидер, а когда – демократический? Да и существует ли универсальная формула удачного стиля руководства? Право судить об этом предоставим самим руководителям.




Примечательно, что ни одна корпорация (из числа тех, чей оборот превышает ВНП отдельных государств) не руководствуется принципами, признанными в современном обществе эталоном государственного управления. Речь идет о демократии, которая, может, и является «самой плохой формой правления, но лучше ее еще ничего не придумали». Однако ни в какой компании руководство не избирается сотрудниками и не действует исключительно в их интересах – это противоречило бы природе бизнеса. Поэтому демократии как таковой в бизнесе не существует, а так называемый демократический стиль управления – это некие фрагментарные проявления ответственности и обязанности высших руководителей обосновывать свои действия. Впрочем, если организации свойственны плюрализм мнений, поощрение инициативы и творчества, свобода в принятии решений на определенном уровне, уважительное отношение к идеям и мыслям всех членов коллектива – ее, пожалуй, можно назвать демократичной.

Однако (парадокс или закономерность?) такую культуру можно создать лишь в организации бюрократичной (в изначальном понимании этого термина), в организации технологичной, структурированной, соблюдающей определенные принципы, правила и процедуры. Словом, как в демократичном государстве правление большинства должно быть ограничено рамками закона, так в компании инициатива и свобода сотрудников не могут выходить за границы корпоративных норм. В противном случае место демократии очень скоро займут «разброд и шатания». Так почему все-таки одни руководители выбирают путь жесткого управления, а другие пытаются строить организацию на демократических принципах? Чем они руководствуются и что принимают во внимание?

КНУТ ЗАКАЗЫВАЛИ?

«Авторитарный стиль подразумевает, что лидер единолично принимает решения, достаточно жестко доносит их до подчиненных и контролирует исполнение, не учитывая при этом мнения других», – говорит Сергей Савицкий, региональный менеджер международного автомобильного холдинга «Атлант-М» в Украине. Попробуем проследить, из чего исходит руководитель, выбирая единоличную власть.

Что в человеке заложено природой – доброжелательность и стремление к совершенствованию или равнодушие и безынициативность? Эту дилемму философы не могут разрешить на протяжении веков. Одни философские школы сменялись другими, вместе с ними менялось и отношение к человеческой природе. В начале ХХ века (время зарождения крупных мировых корпораций) в обществе доминировало отношение к человеку как к существу в высшей степени равнодушному и не заинтересованному в развитии, которого необходимо «спасать» от его же лени посредством твердого режима – бюрократического управления и контроля. Говоря современным управленческим языком, тогдашние руководители придерживались «теории Х»1, заложившей идеологический фундамент первых автомобильных заводов с их четкими назидательными структурами, где рабочие рассматривались как легко заменяемые детали громадных механизмов2. Иерархия и бюрократия, определяющие облик некоторых современных компаний, уходят корнями в этот взгляд на человека.

В таких компаниях нет простора для творчества – да и, собственно говоря, порой ни в каких инициативах и творческих проявлениях они просто не нуждаются. «Если основной актив компании интеллектуальный, как у нас, то вы не можете позволить себе роскошь обращаться с людьми как со стульями. Потому что ни один человек не захочет у вас работать. А если ваш бизнес в депрессивном промышленном районе, то сама судьба дает вам возможность плевать на людей. Они никуда не денутся. И если ваши активы – это не люди, а, предположим, захваченные сто гектаров земли или приватизированная скважина, то какие проблемы – будьте авторитарным или демократичным. Выбор за вами», – говорит Вадим Уткин, исполнительный директор компании InnoWare.



Чтобы прочитать статью, Вам необходимо оформить подписку.
 
 

Последние статьи

Радио – очень эмоциональный бизнес, здесь всё на кончиках пальцев. И всё зависит от людей, от их драйва. Нельзя прийти в студию с ощущением «всё постыло». Как бы ты из себя оптимизм ни выдавливал, это чувствуется, это слышно.
Является ли аномалией в современном мире вера в сверхъестественное? Вот что думают об этом учёные.
Многие великие компании созданы тандемом выдающихся людей, взаимоотношения которых порой развивались непросто… Какой видит Пол Аллен свою роль в становлении Microsoft?
Несколько десятилетий идеи Айн Рэнд, воспевавшей абсолютную свободу и индивидуализм, будоражили умы целых поколений читателей. Её работы вновь оказались в центре внимания широкой читательской аудитории после 2008 года. Тогда в свете грянувшего кризиса в обществе стали активно обсуждать проблему несовершенства современного капитализма.
Один из сентябрьских дней. Разработчики Facebook и специалисты по социальным медиа собрались на f8 2011 – ежегодную спонтанно планируемую конференцию, ставшую чем-то вроде Мекки для всех молящихся на мегасеть. Для армии фанатов это мероприятие – одна из немногих возможностей наблюдать в режиме реального времени, как Марк Цукерберг, известный своим отвращением к публичному вниманию, делает основной доклад.
Хотя альтернативная энергетика сейчас весьма популярна, работать на этом рынке непросто. У датской компании Vestas, одного из крупнейших в мире производителей оборудования для ветроэлектростанций, подъёмы чередуются с кризисами, а колебания в объёме заказов зачастую носят непредсказуемый характер. Чтобы сохранить лидерство в такой нестабильной отрасли, нужно особое искусство.
Уходят ключевые сотрудники, гаснет изначальный энтузиазм, вместо проявлений творчества главенствует рутина – такими могут быть последствия неутомимого стремления компаний к эффективности. Почему же всё зачастую складывается именно так?
Тимур Сарбаев, консультант по стратегическому  и кризисному менеджменту tymur.sarbaiev@gmail.com
Компания успешна, открывает филиалы, растёт. Довольны и клиенты, и топ-менеджмент. Но однажды становится понятно, что ситуацию контролирует не генеральный директор, а руководители филиалов. Неизвестно, когда и как это случилось, но влиять на них уже невозможно. Теперь генеральный директор зависит от них, а не наоборот…
Чтобы понимать обстоятельства, в которых существует компания, и принимать стратегические решения, очень важен контекст. По сути, это набор условий, которые наполняют ситуацию определённым значением, содержанием. Это то, чем бизнес не может управлять, но что может и должен учитывать. О том, что такое контекст и как с ним работать, и пойдёт речь в этой статье.
Ваш логин

Пароль

Регистрация